S polno ritjo srati je lahko, pa s prazno daj…
Zapisana ugotovitev seveda ni moja. Kakšen bolj tankočutni obiskovalec bloga se bo ob njej morda počutil vsaj nelagodno, če že ne zgroženo.
Ker pa prihajam iz okolja, kjer so take in podobne ugotovitve in splošno znane resnice povsem običajen in samoumeven način medsebojnega komuniciranja, jo seveda brez kakršnih koli predsodkov uporabljam tudi v tokratnem pisanju.
Da časopisa Delo ne berem več, sem na tem blogu že večkrat pisal. Ker pa časopis kljub temu prihaja v hišo, vsak dan poskrbim, da ga takoj zjutraj vzamem iz nabiralnika in prinesem mami, ki je naročena nanj. Poleg tega skrbim tudi za redno in pravočasno plačevanje naročnine preko položnic, ki so vsak mesec enkrat priložene časopisu skupaj z računom, to je pa večinoma vse, kar imam osebno opraviti s tem časopisom.
Včasih pa se kljub temu zgodi, da mi iz čisto prozaičnih razlogov pogled švigne po prvi strani, ko na primer vlačim časopis iz polnega nabiralnika in ga ločujem od množice raznih reklam, ki so tudi tam. Včasih mi pade na tla in ob pobiranju seveda povsem mimogrede opazim tak ali drugačen naslov, in podobno. V takih primerih se pač ne morem izogniti temu, da mi nek naslov ali fotografija za trenutek ne bi padla v oči.
Drugače pa se aktivnega prebiranja časopisa povsem izogibam in že dalj časa “ne bi drezal vanj niti s palico od daleč”…
Tako je bilo na primer v ponedeljek, 20.t.m., ko sem praznil nabiralnik in opazil na prvi strani naslov, ki je povezoval brezplačnike z neko mafijo. Zgodba o brezplačnikih je povsem deplasirana in zlorabljena in služi zgolj za zamegljevanje in preusmerja pozornost s problemov, ki jih vsakodnevno producira Pahorjeva vlada, zato sem samo zamahnil z roko in si mislil svoje…
Ker je bila položnica za plačilo naročnine za mesec september priložena šele današnjemu izvodu časopisa, sem raje malo pobrskal po arhivu plačil, ki ga hranimo za pet let nazaj.
Na omenjeni položnici je namreč za rok plačila naveden datum 16.09.2010, skupaj z računom pa je bila priložena časopisu z datumom 23.09.2010!
To seveda ni osamljen primer, pač pa postaja skoraj ustaljena praksa, zato mi je pregled plačanih položnic do leta 2005 pokazal sledeče:
Leto 2010:
- februar 2010: rok plačila 18.02; položnica prejeta 19.02.; plačana istega dne;
- april 2010: rok plačila 16.04; položnica prejeta 20.04.; plačana istega dne;
- maj 2010: rok plačila 16.05.; položnica prejeta 18.05.; plačana istega dne;
- junij 2010: rok plačila 16.06.; položnica prejeta 22.06.; plačana istega dne;
- julij 2010: rok plačila 16.07.; položnica prejeta 26.07.; plačana na pošti 27.07. zaradi prav takrat pokvarjenega računalnika; vse položnice namreč plačujem preko elektronskega poslovanja pri svoji banki;
- september 2010: rok plačila 16.09.; položnica prejeta 23.09.; plačana istega dne;
Leto 2009:
- avgust 2009: rok plačila 16.08.; položnica prejeta 20.08. in plačana istega dne na pošti tudi zaradi popravila računalnika;
- december 2009: rok plačila 16.12.; položnica (prepis!) prejeta 22.12. in plačana istega dne. Urgiral sem na Delu, da še ni bilo položnice, zato so mi poslali prepis; sicer pa je bila nato še original položnica z računom priložena časopisu dne 28.12.!;
Leto 2008:
- avgust 2008: rok plačila 20.08.; položnica prejeta 21.08.; plačana istega dne;
- november 2008: rok plačila 21.11.; položnica prejeta 26.11.; plačana istega dne;
Leto 2007:
- julij 2007: 17.07. klical na Delo zaradi računa, ki še ni bil izstavljen; 20.07. prejel položnico z rokom plačila 19.07.!; plačana je bila istega dne (20.07.);
- november 2007: urgiral zaradi izostale položnice; prepis poslan pred 22.11., nato poslana tudi original položnica, prav tako pred 22.11.; rok plačila na obeh 22.11.; plačana istega dne;
- 19.04. časopisa nismo prejeli; zato sem 20.04. poslal e-mail z obvestilom in prošnjo, naj te številke ne zaračunajo; na to niso reagirali in so v mesecu maju zaračunali celotno število izvodov;
Leto 2006 in leto 2005:
- takih primerov ni bilo;
Ob takem odnosu do plačevanja, ko izgleda, da je čisto vseeno, kdaj in kako so časopisi plačani, se lahko upravičeno vprašam, koliko jim ta denar sploh pomeni. Očitno ga imajo več kot dovolj, sicer bi bili vsaj toliko dosledni, da bi izstavljali položnice prej, kot je datum plačila, kar je sicer običajno in normalno, ne pa, da jih razpošiljajo tudi teden ali pa še več dni pozneje.
Če ponazorim to svoje razmišljanje na konkretnem, enem od prej omenjenih primerov:
- meseca julija 2010 je bil na položnici za rok plačila določen 16. julij;
- ta datum je finančna ali podobna služba Dela vsekakor določila iz nekega razloga;
- položnica je bila skupaj z računom priložena izvodu časopisa, ki ga je raznašalec dostavil 26. julija;
- med enim in drugim datumom je deset dni razlike;
- denar iz tega naslova torej ni začel pritekati na račun Dela vsaj še deset dni, saj plačniki sploh niso imeli položnic, da bi ga nakazali;
- očitno je bilo povsem vseeno, da tega denarja ves ta čas na računu ni, čeprav bi moral biti tam že od 16. julija dalje;
- jaz sem tokrat zaradi okvare računalnika zamujal s plačilom za en dan;
- koliko drugih naročnikov je svoje obveznosti poravnalo še bolj pozno, če sploh so jih?
- kako se je odvijalo tekoče poslovanje Dela, vezano tudi na ta denar, če ga pa ni bilo?
Uvodna ugotovitev tako dobi povsem sprejemljivo razlago, zakaj se nekateri Delovi novinarji lahko tako brezskrbno “brezkompromisno borijo” proti raznim Patrijam in brezplačnikom in v nebo povzdigujejo vsakovrstna skrpucala, ki jih daje od sebe tako imenovana “Kosova komisija”, pri tem pa jih očitno prav nič ne skrbi finančno stanje njihove lastne “firme”.
Predvsem je važno, da se bralcem ustrezno servira politično in ideološko obračunavanje z opozicijo (Patrija, brezplačniki ipd.), vse ostalo je drugotnega pomena, oziroma vsaj nepomembno za “publiko” (bralce).
Denar od naročnin v tej finančni konstrukciji torej ne igra prav nobene vloge. Denar je drugje…
Pri tem seveda mirno prezrejo tudi dejstvo, da v tujih očeh vidijo vsako smet, v svojih pa še hloda ne.
Glede na vse napisano še naslov tega bloga ni tak bistroumni nesmisel, kot bi bilo morda videti na prvi pogled…
Opomba, 29.10.2010: Ko sem pisal gornji tekst, si seveda niti približno nisem domišljal, da bo povedano kakorkoli vplivalo na tiste, ki se jih neposredno tiče. Nenazadnje je rezultat njihove namišljene medijske vele pomembnosti na dlani:
- oktober 2010: rok plačila 16.10.; položnica prejeta 29.10.; plačana istega dne;
Tako bo verjetno vsak naslednji mesec. Jaz bom temu medijskemu snobizmu seveda sledil in opozarjal nanj, vse dokler bom v družini v tem primeru skrbel samo za praznjenje nabiralnika in pravočasno plačevanje naročnine, sicer pa bom aktivni “ne bralec” Dela kot doslej.
Ko iz kakršnihkoli razlogov ne bo več želje po naročanju na Delo, ga bom v istem trenutku odpovedal. Jaz s tem časopisom ne bi hotel niti zakuriti v peči, saj bi mi to zagotovo vsaj zamašilo dimnik, če drugega ne.
Ponižno in bogaboječe pa pripominjam, da bi bilo glede na vse povedano morda dobro, da bi sedanje geslo “Misli širše” nadomestili z novim. Sam predlagam npr. “Ignorantia mater stupidorum est”…
- november 2010: rok plačila 16.11.; položnica prejeta 11.11.; plačana bo do roka;
- december 2010: položnice cel mesec sploh ni bilo!
- januar 2011: priloženi dve položnici hkrati:
- Naročnina – December 2010; rok plačila 16.12.2010; znesek 29,40 €; položnica prejeta 25.01.2011!
- Naročnina – Januar 2011; rok plačila 16.01; znesek 59,01 €; položnica prejeta 25.01.; plačana istega dne; znesek je vsota naročnin za december in januar;
Opomba na računu, kateremu je priložena ta položnica, pravi, da je znesek na položnici višji za dolg iz preteklega obdobja: 29,40 €;
Kakšen dolg?!; kdo ga je povzročil?; naročnik zagotovo ne!
Zato sem zaprosil za ustrezno pojasnilo, več o tem pa, ko bom prejel odgovor, če ga sploh bom…
- februar 2011: rok plačila 16.02.; položnica prejeta 10.02.; plačana bo do roka;
- marec 2011: rok plačila 16.03.; položnica prejeta 11.03.; plačana bo do roka;
- april 2011: rok plačila 16.04.; položnica prejeta 12.04.; plačana bo do roka;
- maj 2011: rok plačila 16.05.; položnica prejeta 13.05.; plačana bo do roka;
- junij 2011: rok plačila 16.06.; položnica prejeta 10.06.; plačana bo do roka;
- julij 2011: rok plačila 16.07.; položnica prejeta 19.07.; plačana istega dne; – že spet začenjajo…
- avgust 2011: položnice cel mesec sploh ni bilo!
- september 2011: priloženi dve položnici hkrati, vsaka v svoji kuverti, kuverti speti skupaj s sponkami in vloženi v današnji izvod Dela:
- Naročnina – Avgust 2011; rok plačila 16.08.2011; znesek 32,34 €; položnica prejeta 21.09.2011!
- Naročnina – September 2011; rok plačila 16.09; znesek 64,73 €; položnica prejeta 21.09.; plačana istega dne; znesek je vsota naročnin za avgust in september;
Opomba na računu, kateremu je priložena ta položnica, pravi, da je znesek na položnici višji za dolg iz preteklega obdobja: 32,34 €;
Kakšen dolg spet?! Kdo ga je pa povzročil? Nek nepristranski in nepoučen opazovalec bi upravičeno domneval, da so naročniki tako nemarni, da cel mesec ne poravnajo svojih obveznosti…, kar pa je svetlobna leta daleč od resnice. Kaj pomaga tipom “misliti širše”, če pa še enega normalnega plačila ne znajo sprovesti!?…
- oktober 2011: rok plačila 16.10.; položnica prejeta 11.10.; plačana bo do roka; 16. oktober je nedelja – boli jih k…c za naročnino; en dan ali en mesec zamude, vseeno je…
- november 2011: rok plačila 16.11.; položnica prejeta 10.11.; plačana bo do roka;
- december 2011: s 1.12. je mama v celoti odpovedala naročnino; Delo ne prihaja več v hišo – dejstvo, ki sem ga z naklonjenostjo pozdravil in že sredi novembra z veseljem izpeljal vse potrebno, za kar sem bil naprošen glede odpovedi (dopisi, obvestila); …pa še več kot 30 EUR na mesec bo prišparanih za bolj pomembne stvari;