In statu nascendi…

Nekoč je bil precej popularen “hec”, “vic”, nekakšna “prigodnica” pravzaprav, ker je bila uporabna takrat, ko je debata v veseli družbi nanesla, da je nekdo presodil, da je treba dodati ravno to… Ali pa, ko je nekdo konkretno jamral, kakšne vse bolezni ga pestijo, bolj luciden in neobremenjen sogovornik je pripomnil pa prav to… Namreč, “jebenti, a veš, da ko imaš že poapnenje žil, kamne na ledvicah, in vodo v kolenu, je pa res hudič, da pri vsem tem pa gradbenega dovoljenja nimaš…”

Jaz sem vsega skupaj trikrat, štirikrat, imel priložnost, da v taki debati dodam še svojo pripombo, ki je, kolikor vem, sicer zrasla povsem na mojem zeljniku…

Vsekakor je pa zmeraj dosegla svoj namen, to je, še večji krohot in zabavo prisotnih.  Nadaljeval sem namreč, da “če ti ob vseh teh boleznih pa še zdravniki mečejo pesek v oči, je pa sploh žalostno, če si brez gradbenega…”

Pesek v oči nam trenutno mečejo tipi, ki so se spravili na talibanskega »novinarja« Valenčiča, in vsi okrog njega, ki jih javno nikoli ne vidimo v taki vlogi… V konkretnem primeru absolutno prednjači prav RTV SLO kot medijska “domača hiša” najnovejše novinarske “žrtve”, v njenem imenu pa tako “sedanji odgovorni”, kot tudi tisti, ki so nedavno postali “nekdanji odgovorni” isto tam…  Zaradi tega talibana seveda niso nič manj odgovorni…

Po enem dobrem letu so zadevo potegnili iz naftalina, ker je nekdo presodil, da je treba ljudem ponuditi dokaz, kako nepristranska in strokovna so tožilstva in sodišča… Ker bo “kot da” tožilski pregon Valenčiča in Delićeve dokazal, da pravosodje z istimi vatli meri vsakogar, ki mu pride v pest… Kar pa ne more biti dalj od resnice, kot je… Obema “talibanskima” novinarjema se ne bo skrivil niti las na glavi! Trenutno bosta sicer izpadla kot žrtvi pravosodja, ki jima s tovrstnim “pregonom” dela zgolj reklamo, ki jo očitno potrebujeta. Ne vem pa, če se zavedata, da bosta morala to reklamo desetkratno odslužiti, kar navsezadnje že delata. Računi so izstavljeni takoj, ko naročniki iz ozadja presodijo, da je to potrebno. Valenčič že bluzi, da zakaj preganjajo njega kot novinarja, namesto tedanjega predstojnika Sove, Črnceca… Tako to gre. Sicer je prozorno, da bolj ne more biti, vendar je za večino slovenskega folka povsem primerno in užitno. Ta folk dobesedno požre vse, kar mu dominantni mediji servirajo…

Konec koncev, če je tožilstvo že presodilo, da je treba nekoga preganjati, zakaj ne poišče znotraj Sove tistega, ki je Valenčiču in Delićevi posredoval inkriminirane podatke, če jih je… Ja, zato, ker, kot rečeno, zaradi delanja reklame omenjenima “novinarskima žrtvama”, zaradi samo reklame tožilstva in sodišč, da vse obravnavajo enako, predvsem pa zato, da sta v “novinarskih” vrstah spet dva dolžnika, ki bosta botrom v ozadju vedno morala vračati usluge v zameno za rezultat tožilskega postopka, ki bo na koncu enak nič…

To je podobno, kot da bi vzdrževalec cest pobarval nek prehod za pešce, “zebro”, v vijoličasti barvi, namesto v predpisani beli. Ker mu je vijolična pač ostajala na zalogi in se jo je hotel odkrižati… Pred ta istim prehodom pa bi potem stal policist ali občinski redar, in oglobil vsakega, ki bi šel čez ta prehod, “ker ni bele barve, kot je po zakonu določeno…” Oni nemarni vzdrževalec bi se pa smejal za vogalom in izstavil direkciji za ceste, ali pa občini, račun za toliko in toliko kg porabljene vijolične barve. In jo tudi dobil plačano do zadnjega centa…

Ker je ta novinarsko-tožilska farsa “In statu nascendi”, v nastajanju torej, naj še sam dodam svoj obolos k temu “metanju peska v oči”…

Tistega Valenčičevega agitpropovskega skrpucala si seveda nisem ogledal. Lepo vas prosim… Seveda pa nisem imun na odzive na tovrstne zmazke, saj so po predvajanju oddaje praktično povsod štrleli ven, iz vsakega medija so nabijali, da si moral naleteti nanje, četudi si jih najmanj nisi želel… Kot bradavica na koncu nosa – ko se ne boš rešil pogleda nanjo… Vedno boš s kotičkom očesa pogledoval tja, in jo vedno nosil s sabo, kamorkoli greš, in te bo vsakič posebej motila…

Ker pa sem kot lastnik električnega priključka obvezen plačevati RTV naročnino, pa če gledam ali poslušam kaj od tam, ali pa ne, sem želel izvedeti višino stroškov, ki so bili potrebni za izdelavo omenjenega zmazka. Naj takoj še poudarim, in posebej podčrtam, da če bi isti ali enak zmazek naredili z denarjem, kjer mojih vsakomesečnih 12,75 € ne bi bilo “soudeleženih”, bi mi bilo za tovrstne izdelke prav toliko mar, kot mi je za lanski, ali celo predlanski sneg… Popolnoma nič, torej. Za svoj denar naj delajo, kar hočejo… Potem naj gredo na prosti medijski trg, tam tržijo svoje oddaje, pa bodo videli, ali bodo prinašale dobiček, ali izgubo. Mene ne eno ne drugo ne bi popolnoma nič zanimalo, res ne…

Kronološko je zadeva potekala takole:

1.) Poslano: 3. februar 2014   13:34;   Za: ksenija.horvat@rtvslo.si;   Zadeva: Dosje, 28.1.2014;   Spoštovana gospa urednica! Prosim vas za podatke o finančni konstrukciji oddaje “Koalicija sovraštva”, ki je bila na sporedu TV SLO v torek, 28.1.2014. V tej zvezi prosim, da mi posredujete: višino (znesek) skupnih stroškov oddaje; v okviru tega pa še posebej: ločeni prikaz honorarjev, ki so jih prejeli: avtor(-ji) oddaje; morebitni zunanji sodelavci, pogodbeniki, oziroma honorarci; voditelj oddaje;  Prosim tudi za posredovanje podatkov o ostalih stroških, ki bremenijo proračun omenjene oddaje, v kolikor so sestavni del le-tega. Če je treba za zaprosilo zgoraj naštetih podatkov izkazati pravni interes, ga utemeljujem s tem, da sem redni plačnik RTV naročnine, iz katere se financirajo tudi oddaje, kot je omenjena. Hvala za razumevanje in lepo pozdravljeni!   P.S.  To elektronsko pismo sem vam nameraval odposlati že včeraj, v nedeljo, 2. februarja, vendar je bila zaradi težav na omrežju za dalj časa prekinjena vsakršna tovrstna povezava. Do tega trenutka, ko je povezava spet vzpostavljena.    (op. avt.: Bile so podobne težave zaradi snega, kot te dni…)

2.) Poslano: 10. februar 2014   8:47;   Za: ksenija.horvat@rtvslo.si;   Zadeva: FW: Dosje, 28.1.2014;  Gospa urednica, ponavljam svojo prošnjo izpred tedna dni. Prosim, da mi posredujete podatke, po katerih sprašujem, oziroma me obvestite, na koga naj se obrnem, če vi niste pravi naslov za to. Hvala. Lep pozdrav.    (op. avt.: urednica mi ni utegnila odgovoriti en teden, zato sem ji posredoval moje e-pismo z dne 3. februarja…)

3.) Poslano: 17. februar 2014   10:06; Za: varuh@rtvslo.si; Zadeva: FW: Dosje, 28.1.2014; Spoštovani, posredujem vam vso svojo dosedanjo komunikacijo z urednico g. Horvatovo. Bojim se, da je prišlo do napake pri izpolnjevanju “Pritožbe preko spletnega obrazca”, tako da “Priponka” verjetno ne vsebuje vsebine obeh mojih e-pisem. Zato vam ju posredujem v integralni obliki. S spoštovanjem!   (op. avt.: urednica se ni odzvala niti po 14 dnevih. Zato sem varuhu pravic gledalcev in poslušalcev RTV SLO poslal pritožbo zaradi neodzivnosti g. Horvatove. V pritožbi sledim zahtevam spletnega obrazca za posredovanje tovrstnih pritožb, kjer povzamem dotedanji potek moje komunikacije z urednico g. Horvatovo…)

4.) Od: Varuh (varuh@rtvslo.si); Poslano: 17. februar 2014   10:09; Zadeva: RE: Sporočilo s spletne strani Varuh; Pozdravljeni Priponke mi niste poslali. Če se Vam seveda zdi, da je nujno, da mi jo pošljete. Lado Ambrožič www.rtvslo.si/varuh     (op. avt.: to je bilo edino sporočilo, ki sem ga dobil od varuha v tej zadevi!!…)

5.) 19. marca 2014 sem poslal Informacijskemu pooblaščencu “PRITOŽBO ZARADI MOLKA ORGANA v zadevi dostopa do informacij javnega značaja”. Pritožbo sem vložil, ker organ, v tem primeru RTV SLO, v 20-ih delovnih dneh ni odločil o moji zahtevi.   (op. avt.: pritožbo sem vložil preko spletnega obrazca, ki sicer ni predpisan in pritožbe ni treba obvezno vložiti na njem, vendar sem se odločil za to, ker posredovanje pritožbe na njem olajša celotno zadevo…)

6.) 26. marca 2014 sem na Ustavno sodišče vložil USTAVNO PRITOŽBO v zvezi z vso to zadevo (ne posredovanje podatkov).   (op. avt.: predstavitev Ustavne pritožbe je tema za samostojen prispevek. Pritožbo je na koncu postopka senat US sicer zavrgel – nič presenetljivega zame kot vlagatelja, vendar, žalostno za senat… Dokler bodo odločali o usodi ustavnih pobud ljudje, ki se bojijo lastne sence, kaj šele dolgih rok nekih botrov, stricev in tet iz ozadja, bo pač tako… Z vso svojo avtoriteto “pravnega analfabeta” upam nasprotovati njihovi odločitvi, in dokazovati, da se v konkretnem primeru izgovarjajo na rešilne bilke in slamice, ki si jih kreirajo po potrebi…)

7.) Od: Magda.Laznik@ip-rs.si v imenu Izhodna Posta@ip-rs.si; Poslano: 2. april 2014   11:02; Zadeva: V vednost poslan dopis-Pritožba zaradi molka v zadevi dostopa do informacij javnega značaja; Priloge: Dopis zaradi molka organa Bojan Božič – RTV SLO pdf.; Spoštovani, v prilogi vam pošiljamo dopis IP. lp   (op. avt.: dopis pošilja Alenka Žaucer, univ.dipl.prav., svetovalka Pooblaščenca, na naslov RTV Slovenija. Dopis sestoji iz predstavitve primera in se zaključi s pozivom RTV-ju, da v roku 8 (osmih) dni sporoči Pooblaščencu, zakaj odločbe niso izdali pravočasno ali pa v tem roku odločijo v skladu z ZDIJZ in jih (Pooblaščenca) o tem obvestijo…)

8.) Od: Marn Vesna (Vesna.Marn@rtvslo.si); Poslano: 8. april 2014   13:05; Kp: gp.ip@ip-rs.si; Zadeva: Posredovanje informacije javnega značaja, IP-RS, št. 0900-74/2014/2 Priloge: Pritožba-molk organa.pdf; Spoštovani g. Božič! Dne 3.2.2014 ste posredovali zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, ki se nanaša na podatke o finančni konstrukciji oddaje “Koalicija sovraštva”, ki je bila na sporedu v torek, 28.1.2014: višino (znesek) skupnih stroškov oddaje; v okviru tega pa še posebej: ločen prikaz honorarjev, ki so jih prejeli: avtorji oddaje; morebitni zunanji sodelavci, pogodbeniki oziroma honorarci; voditelj oddaje; ostali stroški, ki bremenijo proračun oddaje v kolikor so sestavni del le-tega. Posredujem vam zahtevane informacije, ki jih je pripravil glavni producent Informativnega programa.   Vesna Marn, uradna oseba, pristojna za posredovanje informacij javnega značaja, RTV Slovenija,…                                    – sledijo zahtevane informacije – :

From: Zupancic Damjan; Sent: Tuesday, April 08, 2014   12:33 PM; To: Marn Vesna; Cc: Bocko Irena; Subject: FW: Informacije javnega značaja; Po pogovoru z Ireno Bočko te obveščam, da posredovani podatki že odgovarjajo na vprašanja, skupni neposredni stroški oddaje znašajo   6127,09 brutto z ddv.

Valenčič Erik – Avtor in scenarist  1000 + 500 + 558,06 = 2058,06 brutto oz. 1257,59 netto

Gačič Siniša – režiser in soavtor  2000+ddv skupaj 2440 brutto

Pušnik Matej – strokovni sodelavec 1200 brutto oz. 733,26 netto

Cimprič Luka – branje tekstov 100 eur  netto je enako brutto sp

Jure Longyka – branje tekstov 200 eur  netto je enako brutto sp

Jankovič Aleksandra lektoriranje 129,03 brutto oz. 93,84  netto

Skupaj:    6127,09 brutto z ddv

(op. avt.: SKLEP? Izdelava enega takega agitpropovskega zmazka je po uradno posredovanih podatkih stala 6127,09 – česa? dinarjev, tolarjev, evrov, Sirizinih drahem, severno korejskih wonov? Odgovornim se ne zdi vredno niti to, da navedejo uradno valuto (z izjemo pri obeh bralcih tekstov). Ali naj verjamemo posredovanemu znesku? Jaz mu zagotovo ne… Oddaja je stala dobrih 70% moje celoletne pokojnine, ki jo dobivam za 40 let dela… Omenjeni “avtorji” so teh mojih 70% “zaslužili” pa v nekaj urah… Ali naj bom po drugi strani hvaležen informacijskemu pooblaščencu, ker je dosegel posredovanje teh podatkov? Niti slučajno ne – če je RTV objavila podatke na podlagi njegove zahteve, bi jih lahko tudi brez njega. Eno je drugemu namen – RTV ignorira prošnjo, na katero pa odgovori po posredovanju IP. Ergo: tako RTV kot IP imajo zagotovljene prihodke iz proračuna… Eni (IP) obstajajo zaradi drugega (RTV), oboji pa “dobivajo plačo” iz proračuna, iz naročnine RTV, skratka, od nas, davkoplačevalcev… Varuh pravic gledalcev in poslušalcev je pa itak zgolj čakalnica, začasno odlagališče zaslužnih kadrov, ki tam čakajo na boljšo, bolje plačano službo. Do takrat pa plačo seveda vlečejo tudi iz mojega / našega neprostovoljno plačevanega RTV prispevka…)

Pa še malo analogije z na začetku omenjenim “vicem”, “hecom”, “prigodnico”… : “jebenti, a veš, da če imaš električno štik dozo v bajti, imaš zaradi tega že kar avtomatsko tudi TV, pa radio, in za to plačuješ RTV SLO po 12,75 € na mesec… je pa res hudič, ko jih pri vsem tem pa še gledaš in poslušaš ne… Ko pa se pritožiš oziroma zahtevaš podatke, kaj delajo za tvoj denar, te pa ne glavna urednica, ne varuh še šmirglata ne. Da sta ob vsem tem pa še oba plačana iz mojega / našega denarja, je potem pa res višek cinizma…”

in nomine Partis, et Filli Milani Kucani, et...To je pa praktični primer moje gornje trditve, da bo ob koncu tožilsko-novinarske farse rezultat tožilskega postopka enak nič… Besede Fišerja,  Židana in tožilcev seveda niso neposreden citat. Za poanto zgodbe pa povsem zadoščajo in so dovolj zgovorne. Saj slonijo na konkretnih dejanjih. Ne nazadnje sta (bila) Fišer in Židan pripadnika ene in iste stranke, ki je sicer zamenjala že veliko imen, vsebina je pa ostala vedno ista… In je tudi sedaj v koaliciji… O eni in isti problematiki (razkrivanje podatkov) imata protagonista diametralno različni mnenji. Potem bo pa kdo še rekel, da vse skupaj ni farsa in metanje peska slovenskemu folku v oči…