Predstavljeni primeri seveda niso edini, na katere se je bilo vredno odzvati. Nekatere sem zagotovo tudi zgrešil, saj kar naprej pa tudi nisem sledil stranema 731 in 733 TTX-a. Kar prikazujem tukaj, imam seveda dokumentirano, zato lahko zgolj to citiram in komentiram.
1.) Dne 7. junija 2006 sem ob 21.04 uri poslal na naslov sms@rtvslo.si mail s sledečo vsebino: Zadeva: Proces proti Ribičiču. Spoštovani, vljudno vas naprošam, da mi pojasnite, za kakšen proces gre v primeru Ribičič, o čemer poteka trenutno glasovanje na strani 731 ttx. Če bo npr. mene jutri zaslišal preiskovalni sodnik v neki x – zadevi, ali lahko po tej analogiji govorim, da poteka proti meni sodni proces? S spoštovanjem!
Dne 8. junija 2006 sem ob 21.47 uri na isti naslov poslal nov mail glede istega vprašanja: Fw: Proces proti Ribičiču. Spoštovani, domišljam si, da sem kot redni plačnik vsakomesečnega RTV prispevka upravičen do odgovora na vprašanje, ki sem vam ga posredoval včeraj. Če se motim, me, prosim, obvestite. Hvala.
9. junija sem nato ob 12.03 uri le prejel gostobesedni odgovor Webmastra: RE: Proces proti Ribičiču. Spoštovani! Proces ima po SSKJ-ju več pomenov in sicer pod besedo PROCES lahko razumemo med seboj povezane pojave, ki se vrstijo v času po določenih naravnih zakonitostih: proces lahko poteka; se razvija; opazovati, proučevati proces; bolezenski, življenski procesi; proces gnitja; staranja; procesi v organizmu. Če se bolj “pravniško izražamo” pa je proces skupek po pravnih pravilih določenih dejanj, ki vodijo do pravno določene rešitve; postopek: obnoviti, sprožiti proces; javni, tajni proces; proces proti revolucionarjem; priče na procesu / civilni, kazenski proces / sodni proces. Torej, če je bil g. Ribičič zaslišan pred sodnikom pomeni, da je na nek način v procesu, seveda ne kazenskem ali sodnem v kolikor ne bo spoznan kot kriv, temveč je sama zadeva Ribičič proces. S tem mislimo predvsem na to, da se beseda proces ne uporablja samo v povezavi s sodnijo, sodniki, pravom. Lep pozdrav! Webmaster.
Razen poplave besed mi ta odgovor ni prinesel nič drugega.
Še istega dne sem ob 17.17 uri na isti e-naslov poslal odgovor: Zadeva: Proces proti Ribičiču. Spoštovani! Zahvaljujem se vam za obširno pojasnilo in trud, ki ste ga vložili v to. Žal ste se trudili zaman, saj oba veva, za kaj v tem primeru dejansko gre. Konec koncev se ve, kakšno vprašanje je bilo postavljeno in kakšni odgovori so bili na voljo, zato me s svojim pojasnilom niti slučajno niste prepričali. S spoštovanjem!
S tem je bilo dopisovanja očitno konec, saj nisem prejel nobenega maila več. Je pa zanimivo, da do tega trenutka (ob 17.17 uri) vprašanja o “procesu” proti Ribičiču ni bilo v arhivu na strani 732 TTX-a, kjer bi po ustaljeni praksi moralo biti, saj je bilo trenutno zadnje zaključeno anketno vprašanje, katerega je na strani 731 že zamenjalo novo, z drugačno vsebino.
2.) Dne 3. aprila 2007 ob 21.10 uri sem poslal na naslov teletext@rtvslo.si mail: Zadeva: Božji veter. Spoštovani, kot redni uporabnik vaših (MMC) strani si ne morem kaj, da vas ne vprašam, kaj bluzite na strani 148 današnjega TTX, ko v tretjem odstavku dobesedno pravite, da “ime kamikaze izhaja iz samomorilskih misij, ki so jih med drugo svetovno vojno izvajali japonski piloti” (konec citata). Vsaj približno se o izvoru imena kamikaze lahko poučite na naslovu http://baza.svarog.org/zgodovina/1918/kamikaze.php, pa še tam le v delu prvega odstavka, ki govori o zgodovini tega imena, ostalo je približno na ravni vašega pisanja na omenjeni strani 148 (da o slovničnih napakah na posredovanem naslovu niti ne govorim).
P.S. Samo kot skromni dodatek samozvanega poznavalca izvora imena kamikaze: ta božji veter naj bi odpihnil sovražno ladjevje napadalca iz Dežele jutranje tišine (takratne in današnje Koreje), ki je napadlo Deželo vzhajajočega sonca (takratno in sedanjo Japonsko). S spoštovanjem!
Čez dobrih 20 minut so na stran 149 TTX-a vnesli nov 3. odstavek: “kamikaze so bili med drugo svetovno vojno japonski piloti, ki so se s svojimi letali podali na samomorilsko misijo”.
Dan pozneje, 4. aprila ob 8. uri je bil isti tekst objavljen na strani 143 TTX-a. To je bilo vse.
3.) 18. junija 2007 sem ob 14.16 uri poslal na naslov sms@rtvslo.si sledeči mail: Zadeva: Glasovanje. Spoštovani, na strani 731 MMC RTV SLO trenutno poteka glasovanje pod naslovom “Interpelacija vlade” (glasovanje za Studio City) z vprašanjem “Ali bi podprli predlog interpelacije vlade?” Podpisani bi pred glasovanjem želel vedeti, na kaj konkretno se nanaša omenjeni predlog interpelacije, da se bom lahko odločil, kako glasovati. Vljudno vas naprošam za pojasnilo oziroma utemeljitev anketnega vprašanja. Hvala!
Ob 17.24 uri sem na naslov MMC-info@rtvslo.si poslal mail: Zadeva: Fw: Glasovanje. Spoštovani, glede na to, da smo tako ali drugače del informacijske družbe, v kateri živimo, se mi kot povsem običajnemu uporabniku informacijskih storitev (osnove interneta, e-pošte in podobnega) kljub vsemu poraja vprašanje, kako je mogoče, da še po treh urah ne dobim odgovora na preprosto vprašanje. Zato ga posredujem še na vaš naslov v upanju, da ga boste posredovali pravemu naslovniku, če sem prvič morda kljub vsemu zgrešil naslov, v kar sicer dvomim. Lep pozdrav!
Ob 18.04 uri sem poskusil ponovno, tokrat na naslov mmc@rtvslo.si: Zadeva: Fw: Glasovanje. Spoštovani, poskušam še tretjič, morda bo tokrat več sreče. Prosim za odgovor. Hvala!
Naslednji dan, to je 19. junija, sem ob 06.54 uri poslal mail g. Zvezdanu Martiču na naslov zvezdan.martic@rtvslo.si: Zadeva: Glasovanje na strani 731. Spoštovani gospod Martič, kot na vodjo MMC se obračam na Vas z vprašanjem, kakšen je oziroma kakšen mora biti odnos sodelavcev MMC do vprašanja, ki jim ga zastavi uporabnik storitev MMC. Gre za to, da sem včeraj, 18. 06. ob spremljanju TTX RTV SLO na elektronski naslov sms@rtvslo.si poslal neko vprašanje (lahko ga posredujem tudi Vam, da boste videli, za kaj gre), na katerega sem želel odgovor. O omenjenem e-naslovu sem bil poučen na strani 730 TTX. Ker še po treh urah nisem dobil odgovora, sem poskusil na naslovu MMC-info@rtvslo.si, katerega sem poiskal na spletni strani RTV SLO. Ker tudi tam nisem bil uspešen, sem poizkusil še na mmc@rtvslo.si, od kjer do danes, ko to pišem, prav tako še ni bilo odgovora. Domnevam, da sem vsaj enkrat izbral pravi naslov, zato sprašujem, ali sodelavcem MMC sploh ni potrebno odgovarjati na nikakršno vprašanje gledalca, ki spremlja TTX, ali pa interna pravila MMC kljub vsemu morda pa le predvidevajo tudi drugačen, v tem primeru bolj prijazen odnos do tistega, ki postavlja vprašanje. Hvala za razumevanje in lepo pozdravljeni! S spoštovanjem!
Tega istega dne (19. 06.) so nato začeli prihajati tudi odgovori.
Ob 09.59 uri sem dobil mail z naslova MMC-Uredniki@rtvslo.si: Zadeva: RE: Glasovanje. Pozdravljeni! Pravi naslov za vaše vprašanje je uredništvo oddaje Studio City. E-pošto sem jim forwardiral , tako da lahko odgovor pričakujete od njih. Lep pozdrav, Ekipa MMC-ja.
Ob 10.32 uri sem prejel mail od Zvezdan.Martic@rtvslo.si: Zadeva: RE: Glasovanje na strani 731. Spoštovani! Vsi navedeni naslovi so bili pravilni. Ker ne poznam vašega vprašanja ne morem sklepati, kateri od naslovnikov je bil pravi za naslov, predvidevam da sms@rtvslo.si. Sodelavci imajo seveda nalogo, da med drugim tudi odgovarjajo na poslano pošto, seveda pa ne morejo na vsak dopis odgovoriti takoj, ko ga prejmejo. Prepričan sem, da boste dobili odgovor v najkrajšem možnem času. Lep pozdrav, ZM.
Ob 10.58 uri je prišel mail z naslova Alenka.Kotnik@rtvslo.si: zadeva: pojasnilo anketnega vprašanja. spoštovani, če ste gledali oddajo, danes že veste, na kaj se je nanašalo vprašanje. mail sem iz teleteksta dobila šele zdajle, zato vam (pre)pozno odgovarjam. vprašanje se je nanašalo na pobudo opozicije iz prejšnjega tedna, da bi se zaradi pisma starine kosem in navedb v njem radi sestali s premierjem janšo in morda tudi podali predlog za interpelacijo vlade. se opravičujem za zamudo, ampak žal mi vašega pisma niso posredovali prej. lep dabn želim, alenka kotnik, urednica.
Opomba: mail je citiran dobesedno, z vsemi pravopisnimi napakami vred.
Ob 11.17 uri sem prejel mail od mmc@rtvslo.si: Zadeva: RE: Glasovanje. Spoštovani Kot je pisalo na strani 731 (zdaj v arhivu na strani 732) je to glasovanje, ki smo ga objavili za oddajo Studio City. Za dodatna pojasnila v zvezi z glasovanjem se prosim obrnite nanje. http://www.rtvslo.si/studiocity/ studio.city@rtvslo.si LP MMC
Ob 13.09 uri sem poslal mail na sledeče naslove: ZA: Zvezdan.Martic@rtvslo.si. Kopija za: Alenka.Kotnik@rtvslo.si; MMC-Uredniki@rtvslo.si; “MMC RTV SLO” mmc@rtvslo.si. Zadeva: Glasovanje na strani 731. Spoštovani! Vsem skupaj se zahvaljujem za odgovore. Tisti, po katerem sem spraševal, ni prišel pravočasno, vendar se sedaj nima pomena obremenjevati s tem. Pisal sem na medij, katerega sem spremljal (TTX na MMC), saj Studio City lahko gledam ali pa tudi ne – če vam priznam, ga že dolgo časa ne gledam več, medtem ko predvsem TTX zelo pogosto spremljam. Z izjemo ankete za Studio City in za Val 202 tako ali tako vsa ostala vprašanja verjetno nastanejo v uredništvu MMC-ja, zato sem to analogijo uporabil tudi pri tokratni strani 731. Lep pozdrav.
Ob 14.12 uri sem prejel še mail od sms@rtvslo.si. Zadeva: RE:Glasovanje. Spoštovani! Opravičujemo se z zamudo glede odgovora. Vaše vprašanje je prišlo na računalnik, kjer od 14. ure včeraj ni bilo nikogar, žal. Seveda pa bi bilo edino prav, da se obrnete direktno na oddajo Studio city, kjer sami pripravljajo anketna vprašanja. Njihov elektronski naslov je Alenka.Kotnik@rtvslo.si. Še enkrat se opravičujemo za nastalo napako. Lep pozdrav! Webmaster
Webmasterju sem na naslov sms@rtvslo.si odgovoril ob 14.56 uri z mailom sledeče vsebine: Zadeva: RE: Glasovanje. Spoštovani, zahvaljujem se za odgovor in vas obveščam, da sem z vsemi vpletenimi, med katerimi je tudi gospa Kotnikova, omenjeno vprašanje že razčistil. Lep pozdrav!
4.) Dne 4. maja 2008 ob 13.53 uri sem poslal mail na naslov teletekst@rtvslo.si. Zadeva: Gneča vinjetam navkljub. Spoštovani! Na strani 100 TTX RTV SLO berem napovednik: Gneča vinjetam navkljub, na straneh 110 in 112 pa novico: Avtocestni zastoji vse poletje. Kolikor je meni znano, bodo vinjete začele veljati s 1. julijem tega leta, čez dva meseca torej. Iz vašega teksta na strani 112 pa je med drugim razvidno, da bodo obnovitvena dela potekala skoraj na vseh avtocestnih krakih, pri čemer so se nekatera že začela. Kot uporabnik vesti s TTX vas sprašujem, kako lahko veste, da bo “Gneča vinjetam navkljub” (stran 100), čeprav je do uvedbe le-teh še 2 meseca? Ali na podlagi te vaše trditve lahko sklepam, da sedaj (danes, včeraj……) gneče ni zato, ker še ni vinjet, oziroma, če gneča je, da je zaradi obnovitvenih del, ne pa zaradi cestninskih postaj? Ali lahko domnevam, da boste v primeru, če se bo izkazalo, da gneče ni zaradi vinjet, ampak zaradi vzdrževanja avtocest (gneča iz tovrstnih razlogov je namreč samoumevna), čez recimo tri mesece objavili napovednik na strani 100 v smislu: Navkljub vinjetam gneče ni, je pa zaradi vzdrževalnih del na avtocestah?
Moja osebna izkušnja: Skozi cela 90-leta sem se velikokrat vozil skozi Avstrijo, tako pred uvedbo njihovih vinjet kot po uvedbi le-teh. Vsako poletje so tudi tam potekala vzdrževalna dela, ker je čas pač najbolj primeren za to. Verjemite mi, da nikoli niti slučajno ni izgledalo, da so zastoji od uveljavitve vinjet dalje, prej pa jih ni bilo, ker tudi vinjet ni bilo. Zastoji so zaradi vzdrževanja avtocest, to pa se izvaja v najbolj primernem času, poleti torej.
Zaradi cestninskih postaj pa zastoji zagotovo so, ne glede na to, ali vzdrževanje poteka ali pa ga ni! S spoštovanjem!
Rezime vsake od štirih predstavljenih točk bom naredil v naslednjem nadaljevanju.
se nadaljuje.